laletteraturaenoi.it

1. Due pagine piene di interrogativi

Nelle Indicazioni nazionali per il curricolo della scuola dell’infanzia e del primo ciclo d’istruzione, adottate con il D.M. 221 del 9 dicembre 2025 e pubblicate in Gazzetta Ufficiale il 27 gennaio 2026, sono presenti due paginette che, a una lettura distratta, potrebbero passare inosservate, ma che contengono un’importante novità: l’introduzione, in forma «opzionale e curricolare» di una nuova disciplina, chiamata Latino per l’Educazione Linguistica (d’ora innanzi LEL). Articolate in quattro sintetiche sezioni, le Indicazioni per il LEL delineano le motivazioni alla base dello studio del latino al primo ciclo, le competenze attese e i risultati in termini di apprendimento da raggiungere al termine della classe terza e, infine, le conoscenze attraverso le quali ottenere tali traguardi.

Una delle caratteristiche delle Indicazioni Nazionali, tanto del primo quanto del secondo ciclo, è quella di indicare, appunto, delle linee di lavoro, delle conoscenze da sviluppare, degli obiettivi da raggiungere, senza entrare, però, nel merito delle scelte contenutistiche e metodologiche, lasciando quindi ampia libertà ai docenti di decidere cosa e come insegnare. Se questo modus operandi è condivisibile (e, anzi, auspicabile) per materie stabilmente nel piano di studi, per una disciplina nuova e, a mio avviso, nebulosa per le modalità di attuazione (per cui si rimanda alla Nota MIM prot. n. 1312 del 12.03.2026 e, soprattutto, al Decreto Legge n. 170 del 30 settembre 2026), sarebbe stato però necessario abbandonare il piano dell’idealità (evidente nelle competenze attese al termine della classe terza) per virare verso una maggiore concretezza e ricaduta didattica di tali indicazioni.

Nel presente articolo ci si concentrerà non tanto sull’ambigua normativa relativa al LEL (per cui si rimanda all’ottimo contributo di Katia Trombetta intitolato Quel pasticciaccio brutto del latino alle medie) e neppure sulle modalità di attuazione della disciplina, che hanno stimolato, nel corrente anno scolastico, l’arte tipicamente italiana dell’arrangiarsi (oltre alla fioritura, ovviamente, di manualetti di LEL), quanto su quale visione del latino sia sottesa, se questa possa generare pratiche virtuose e, soprattutto, quanto sia realmente percorribile nella concretezza dell’agire didattico quotidiano.

2. Un nuovo modo di fare latino

Le Indicazioni Nazionali per il LEL sono state stese da un’équipe di lavoro con a capo il Prof. Balbo, Ordinario di Lingua e letteratura latina all’Università di Torino, e che comprendeva docenti universitari e della scuola secondaria; si tratta, quindi, di una riflessione condivisa tra scuola e università volta a promuovere il ritorno del latino al primo ciclo, in un modo però nuovo. Sebbene l’insegnamento della lingua latina sia stato soppresso alle scuole medie dal 1977, sono rimasti attivi, in questi decenni, corsi propedeutici, svolti in orario pomeridiano, in forma opzionale e rivolti a quegli studenti che avrebbero frequentato un Liceo con la lingua dei Romani.

Avendone avuto esperienza indiretta, posso affermare che tali corsi si risolvevano, apertis verbis, in una sorta di “anticipazione” di contenuti che sarebbero stati trattati nei primi due mesi di prima superiore. Gli studenti erano ben contenti, all’inizio, di “vivere di rendita”, di conoscere già le prime due declinazioni, il presente e l’imperfetto, ma questo vantaggio non si traduceva in una reale consapevolezza linguistica, che si acquisisce, invece, solo nelle lezioni iniziali di prima liceo, ragionando sulla storia del latino, sui termini derivati in italiano, ma soprattutto, specie al linguistico, riflettendo sul ruolo fondamentale che questa lingua ha avuto nella formazione della cultura europea e delle parlate romanze.

Insomma, per riprendere le parole di Guido Milanese nel suo pamphlet Le ragioni del latino, sarebbe compito del docente, per promuovere anche la motivazione al latino, spesso incerta, presentarlo non come insieme di casi e declinazioni, ma come una lingua che permette visioni del mondo «che non sono più le nostre, ma che della nostra “image” sono costitutive»; una lingua dotata di «una forza potente di consapevolezza e di liberazione culturale» (G. Milanese, Le ragioni del latino, Editrice Morcelliana, Brescia, 2024, p. 133).

Non è un caso, d’altra parte, che Milanese abbia fatto parte della commissione impegnata nella stesura delle Indicazioni per il LEL: si può intravedere la sua visione del latino nella prima sezione (Perché si studia il Latino), in cui si parla di «immaginario europeo», «esame comparativo del lessico», «eredità condivisa», di legame di «continuità, reinterpretazione, ora anche di opposizione» col mondo antico. Tutti concetti condivisibili, ma che, da docente, mi sembrano più una dichiarazione d’intenti che una bussola per mettere in atto il LEL, specialmente pensando ai destinatari, ovvero gli studenti delle classi seconde e terze della secondaria di primo grado, privi del bagaglio culturale e dell’astrazione necessaria per cogliere tali concetti.

3. Un’idea di curriculo verticale

Tra gli elementi, a mio avviso, maggiormente sfidanti e stimolanti del LEL c’è invece l’auspicata sinergia tra scuola secondaria di primo e di secondo grado che vivono in mondi paralleli poco (o per nulla) comunicanti. Il Prof. Balbo ha citato spesso esempi virtuosi di collaborazioni tra i due ordini, nell’ottica di un curricolo verticale di latino, e il Decreto del 9 dicembre prevede proprio che, in assenza di insegnanti con competenze specifiche, gli istituti comprensivi possano stipulare convenzioni con istituti superiori che erogano latino, tipicamente i licei classici e scientifici del territorio.

Nelle Indicazioni Nazionali dei Licei, pubblicate in bozza, riguardo alla disciplina Lingua e cultura latina la commissione coordinata, anche qui, dal Prof. Balbo, insiste molto, come nel LEL, sullo studio del lessico, sulla necessità di confronti puntuali con l’italiano e le lingue romanze, sull’importanza di valorizzare la permanenza della cultura latina nella civiltà occidentale. Si tratta quindi di un tentativo, verticale, di cambiare la didattica del latino, ancorata ancora a un metodo normativo-traduttivo che, con il ridotto monte ore e le mutate abitudini di apprendimento dei discenti, ha mostrato tutti i suoi limiti, tanto che è sotto gli occhi di tutti l’incapacità dello studente medio, dopo 3 anni di latino, di comprendere 10 righe in 2 ore senza ricorrere all’uso compulsivo del dizionario.

Siamo di fronte a uno sforzo, quindi, di svecchiare la didattica di una lingua sempre più bistrattata e odiata, per insegnarla (e, si spera, apprenderla) con gioia, riprendendo il titolo di un volume prezioso di Tiziana Momigliano, Il latino con gioia. Lettera a una professoressa, edito nel 2009 da LED e foriero di molti spunti non solo per il LEL, ma anche per l’insegnamento del latino alle superiori. Nella Premessa metodologica, già negli anni Settanta la Momigliano, rivolgendosi ai docenti impegnati nei corsi pomeridiani di latino, scriveva così: «Proprio perché il latino è una disciplina facoltativa, l’entusiasmo di chi insegna e di chi impara può essere più genuino e creare una piacevole atmosfera di libertà. […] Occorre che noi dimentichiamo la sistematicità delle nozioni a cui ci avevano costretti, quando eravamo studenti e, trascurando di pretendere che gli alunni ci snocciolino l’una dopo l’altra le eccezioni, ricordiamo piuttosto come, anche in quei tempi lontani, noi abbiamo apprezzato taluni professori che, durante le letture di un testo […] si soffermavano su una espressione, su un aggettivo o magari anche su un verbo […] e in questa analisi ci insegnavano a cogliere l’energia della lingua stessa» (pp. 35-36).

L’obiettivo del Prof. Balbo è di attuare, sin dal primo ciclo e poi in modo compiuto nel secondo, una vera e propria “rivoluzione copernicana”, cercando di mantenere rigore scientifico, ma non appiattendo l’apprendimento della lingua allo studio della morfologia, di mille eccezioni, regole, che allontanano dal testo, vero e proprio centro di ogni insegnamento linguistico e letterario, e anche dalla civiltà di cui questa lingua è stata espressione.

L’intento è di proporre un latino accogliente, che non sia ostile, ma stimoli la curiosità; tra gli Obiettivi di apprendimento c’è quello di «comprendere il senso globale di frasi elementari e testi latini semplici (es. aforismi e proverbi, formule epigrafiche, brevi narrazioni)». Resta, però, da vedere come un approccio del genere, che ha avuto come esito, in alcuni manuali del biennio, il ricorso a fumetti in un latino del tutto inventato, si possa conciliare con l’incontro con la lingua dura e pura di Cicerone al quarto anno e, soprattutto, di Tacito al quinto.

Ma evitiamo una pars destruens nociva, a mio avviso, per tutti, per passare a una proposta didattica, che prende spunto dalla sottolineatura nelle Indicazioni di un elemento innovativo: l’epigrafia.

4. La pars construens: progettare un percorso di LEL sulle epigrafi

Nel mese di settembre ho avuto l’opportunità di partecipare a un webinar in cui il Prof. Balbo è intervenuto per spiegare le ragioni del LEL, ma soprattutto per rispondere a dubbi e domande dei docenti presenti, in servizio nella secondaria di primo e di secondo grado. In quella occasione si è sottolineata più volte la necessità di lasciare da parte, al primo ciclo, il latino fittizio dei primi capitoli dei manuali delle superiori, optando, invece, per quello reale di semplici iscrizioni o graffiti. Nulla di nuovo, se si considera che il manuale Breve iter, di Francesco Piazzi, ormai fuori stampa, legava già vent’anni fa l’apprendimento iniziale del latino alla lettura, traduzione e comprensione di epigrafi, tratte dal Corpus Inscriptionum Latinarum; tuttavia anche oggi le epigrafi rappresentano un ottimo innesco per forme di apprendimento laboratoriali sempre più auspicate, con uno sguardo anche all’intermedialità e a un digitale buono.

Orazio, nelle Satire,scrive che il popolo stupet in titulis et imaginibus, e un’attività che può lasciare, forse, “a bocca aperta” anche gli studenti del primo ciclo, può partire dalle iscrizioni latine, ora digitalizzate nell’EDR, Epigraphic Database Roma (raggiungibile qui). Il portale consente di impostare delle ricerche per regio, urbs antica, ma, a mio avviso, un efficace strumento è costituito dal filtro textus, che permette di ottenere come risultato le epigrafi latine contenenti un determinato termine, specialmente se legato al mos maiorum.

Per potenziare, attraverso le epigrafi, il confronto interlinguistico e interdisciplinare auspicato nelle Indicazioni nazionali, si possono inserire una serie di termini, come casta, lanifica, pia che, nelle epigrafi funerarie, qualificano la tipica matrona romana. La ricerca con casta propone ben 160 epigrafi, che denotano la pervasività di questo termine nella civiltà romana; una medesima operazione si può fare con pia, arrivando addirittura a 2307 occorrenze.

Sarà quindi compito del docente selezionare un gruppo di epigrafi, accessibili per uno studente del primo ciclo, su cui svolgere delle attività di comprensione, potenziamento lessicale, ma anche di riflessione legata a temi di cittadinanza ed educazione civica. A titolo di esempio, a partire dalla scritta su un sarcofago ritrovato nelle fondamenta del convento di S. Lorenzo in Lucina, a Roma, che recita «Hic sita est Amymone Marci〈:uxor〉optima et pulcherrima, / lanifica, pia, pudica, frugi, casta, domiseda» si potranno proporre attività laboratoriali che da un lato potenzino il bagaglio lessicale (sempre più povero) dei discenti e, dall’altro, aggancino la lingua alla civiltà e all’attualità. Piste interessati possono condurre a stilare, sotto la guida dell’insegnante, gli esiti italiani di uxor e frugi, ma anche a ragionare sulla posizione del genitivo in latino (con un aggancio al genitivo sassone inglese), così come sui valori che qualificavano le donne romane. Il superlativo pulcherrima, inoltre, consente di svolgere un parallelismo con la grammatica italiana e il superlativo, da confrontare con la forma e il significato che riveste nella lingua latina.

5. Il LEL salverà il latino?

Lorenzo Montanari, nel contributo Un’occasione (forse) perduta. Una proposta per la Secondaria di primo grado, inserito nel Manuale per l’insegnamento del latino di Anna Giordano Rampioni, edito nel 2010 da Pàtron, dopo aver elencato interessanti idee per la didattica del latino al primo ciclo, conclude amaramente: «sembra che purtroppo l’insegnamento del latino […] stia ancora trascinando con sé una vecchia convinzione positivistica non più accettabile: ossia che, in una lingua, l’osservazione valga più della scoperta, la norma ed il dato valgano più del confronto, dell’analisi e della deduzione; lo studio mnemonico superi in importanza quella riflessione che oggi chiamiamo metalinguistica» (p. 211).

Nel 2026 non è cambiato molto: il latino è visto come una grammatica e non come una lingua, gli studenti padroneggiano morfologia, costrutti sintattici e particolarità ma, messi di fronte a un testo latino, sembra si trovino davanti a un papiro di Ossirinco e risultano incapaci, non dico di tradurlo all’impronta, ma anche solo di comprenderlo. Il LEL, quindi, può servire come spunto metodologico per cambiare, sin dal primo ciclo, la didattica del latino, nella convinzione che obiettivo precipuo dell’apprendimento di questa disciplina sia venire a contatto, in forma diretta, con testi che hanno formato la coscienza e l’immaginario europeo, non sicuramente tradurre all’impronta Tacito o un periodo dalle Tuscolanae disputationes di Cicerone. Quello sarà il compito di chi approfondirà la lingua all’Università, gustando il dessert, per usare una metafora usata spesso dal Prof. Balbo nei webinar di presentazione del LEL.

Alla domanda, quindi, se il LEL salverà il latino, non saprei che risposta dare, ma sono sempre più convinto che la sopravvivenza (perché di questo si tratta) di una disciplina fondativa della nostra scuola dipenda da come la sia insegnerà, ogni giorno, al primo o al secondo grado. È necessario andare però oltre la stanca ripetizione di pratiche che andavano bene vent’anni fa e che abbiamo visto in opera da parte dei nostri insegnanti, per allargare lo sguardo nel tempo (al latino, magari, del Medioevo), coinvolgendo anche il digitale, per indagini lessicali, etimologiche e che leghino il latino alle arti figurative.

Si tratta di una sfida complessa, che presuppone un docente animato da curiosità, spirito di ricerca, sperimentazione: caratteristiche che dovrebbero essere il fondamento della nostra professionalità, ma che la progressiva burocratizzazione del nostro ruolo sta sempre più marginalizzando.

6. Due provocazioni, per concludere

Mi piace concludere il presente contributo, in cui una pars destruens si è affiancata a una construens, con due provocazioni.

Inizio dalla prima: siamo sicuri di non stare volando troppo in alto negli obiettivi del LEL, specie perché rivolti a studenti del primo ciclo in piena formazione? A mio avviso, operazioni di confronto linguistico, indagini sul «rapporto di continuità e alterità che lega il presente al passato», e sulla «funzione del latino nella redazione di documenti storici, letterari e giuridici» mi sembrano più adatte a un triennio delle superiori che a una classe seconda e terza della secondaria di primo grado. Il rischio è che il docente se la canti e se la suoni e i poveri discipuli imparino a memoria, a pappagallo, quanto esposto dall’impegnato insegnante che, a sua volta, avrà studiato pure lui per preparare questi moduli di LEL.

E vengo alla seconda provocazione, che si lega alla prima: siamo sicuri di avere un corpo docenti adeguatamente preparato per semplificare testi latini reali adattandoli a studenti del primo ciclo, preparare attività lessicali, etimologiche su miti latini e, infine, proporre una sinergia tra lingua latina, italiano, lingue romanze intercettando pure nuclei di Costituzione ed educazione civica? Mi sembrano operazioni che presuppongano docenti di lettere formati ad hoc, dotati di competenze linguistiche raffinate che, purtroppo, non tutti possiedono, specie nel collasso delle discipline all’Università e nella loro marginalizzazione nei percorsi abilitanti.

Insomma, nonostante le ottime premesse, vedo stridere ideale e reale, oltre che intravedere il tentativo, anche qui tipicamente italiano, di fare le nozze coi fichi secchi dal momento che, come recita l’articolo 3 del Decreto Legislativo del 30 settembre, per svolgere l’ora aggiuntiva, facoltativa, di LEL prevista dall’anno scolastico 2027-2028, «si provvede con le risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a legislazione vigente».