laletteraturaenoi.it

Le nuove indicazioni nazionali, come si sa, prevedono la possibilità di sostituire al biennio la secolare presenza del romanzo di Manzoni con una libera scelta fra una pluralità di testi e di generi. Anche a questo riguardo si è riattivato sui social il consueto teatrino fra accigliati conservatori e disinvolti innovatori: tanto che nessuno, fra chi fa parte delle associazioni disciplinari degli insegnanti interpellate dalla commissione ministeriale, se l’è sentita di difendere i Promessi sposi. Alcuni di noi sono occupati, e giustamente, a pensare forme di resistenza a un processo di disciplinamento e distruzione di ben più ampie proporzioni: quello che Laval e Vergne hanno chiamato “la nuova scuola capitalista” e il libro a cura di Cangiano “la scuola neoliberale”.

Tuttavia credo che andrebbe speso un supplemento di riflessione per valutare ciò che si perde e ciò che si guadagna dal venir meno dell’incontro con quel romanzo: quale bambino insomma si stia gettando via insieme all’acqua sporca. Chi insegna sa bene quanto (per lessico, sintassi, digressioni, sentenze morali) i Promessi sposi risultino indigeribili a studentesse e studenti quindicenni, di come il testo vada faticosamente mediato da una lettura ad alta voce (come del resto accade per tutti i classici italiani) e di come venga, comunque, per lo più ridotto a una parodia o a un meme.

Le nuove indicazioni portano a compimento una lunga discussine sull’opportunità o meno di mantenere prescrittivo l’incontro a scuola con il romanzo di Manzoni: alcuni maître à penser nostrani ne hanno da tempo messo in discussione il senso, con ragioni diverse: dalle affermazioni di Eco («Manzoni lo hanno rovinato i professori») a quelle Galimberti secondo il quale lo spirito d’iniziativa di un adolescente verrebbe spento dal «messaggio che quello che conta nella storia è la Provvidenza».^. Con la lettura di Manzoni al biennio si realizzava tuttavia il primo vero (straniante) incontro degli adolescenti con un classico della tradizione letteraria: solo talvolta, e grazie all’impegno degli insegnanti migliori, quella sfida prescrittiva diventava esperienza in grado di legare le generazioni nella memoria di un testo canonico: aveva in sé il rischio della ripetizione sclerotizzata ma si offriva anche come una rinnovata occasione di collaudo. Talvolta alcuni capitoli dei Promessi sposi, letti e interpretati in aula, potevano risultare perfino «nuovi, inaspettati, inediti», per usare le parole di Calvino.

In più, essendo quella lettura prevista per tutti i liceali, contribuiva a creare sapere comune e condivisione, là dove la libera opzione fra testi difformi tende a creare pulviscolarità e ulteriore venir meno dell’idea stessa di società: come dire, anche riguardo alle scelte dei fondamentali, “ciascuno per se e il mercato per tutti”, in sintonia con la scuola degli individui-utenti, con le loro singole certificazioni e i personali “capolavori”.

Allora: chi ha pensato quelle indicazioni avrebbe dovuto agire controcorrente e, anziché lasciare i docenti liberi di scegliere tra un elenco di testi tanto difformi, avere più coraggio politico, Assumersi insomma la responsabilità di indicare – a valle di un dibattito critico – un nuovo classico moderno in grado di sostituire i Promessi sposi. Quel classico c’è nella nostra letteratura. La sua rilevanza è stata canonizzata a livello globale dai Complete works, la traduzione in inglese dell’opera omnia di Primo Levi. Ed è La tregua.

Se qualche tempo fa si proponeva il romanzo di Nievo al posto dei Promessi sposi, conservando il paradigma risorgimentale come momento di coesione, oggi forse è giunto il momento di cambiare denominatore comune: l’itinerario dei reduci nello spazio «immenso» della Tregua, una volta oltrepassata la «porta della schiavitù», dalle baracche della Buna al «castello di fate» della Casa Rossa, fino al Danubio e al Brennero assume significato allegorico, ci rappresenta come cittadini del mondo. La lingua di Levi è cristallina, comprensibile, universale: e in quel transito (epico e comico) fa confliggere due forze contrapposte che riguardano i nostri attuali destini, unendo l’euforia del «vento alto» che spira sull’Europa e la triste coscienza del venir meno della parentesi di libertà in vista di un nuovo ordine distruttivo mondiale.

Levi, infine, è degno di prendere il posto di Manzoni nel sapere comune anche perché, ben consapevole delle ambiguità delle “zone grigie”, è immune dal cinismo postmoderno e ha tenuto ferma la distinzione fra privilegiati e offesi: «Lo sapeva bene il Manzoni: “I provocatori, i soverchiatori, tutti coloro che, in qualunque modo, fanno torto altrui, sono rei, non solo del male che commettono, ma del pervertimento ancora a cui portano l’animo degli offesi”» (P. Levi, I sommersi e i salvati).