Logo - La letteratura e noi

laletteraturaenoi.it

diretto da Romano Luperini

biblioteche

Su classifiche di qualità e giudizio di valore: i compiti della critica

 

 Senza preamboli e false diplomazie dico subito che l’articolo di Demetrio Paolin non mi trova d’accordo: trovo tuttavia molto interessante che, riguardo alla funzione della critica, vi siano delle divergenze nel seno stesso della redazione di questo blog e credo che le questioni che vengono poste siano così importanti da meritare una discussione e un confronto.

In questi decenni di sovraffollamento editoriale, di sovrapproduzione libraria, di smercio inarrestabile di titoli, la funzione del critico a mio parere resta – deve restare e deve essere – quella del discernimento e della selezione: il critico si pone davanti al testo per mediarlo al lettore, cioè argomentando il suo grado di valore o di disvalore e suggerendone o meno la lettura.

Scrive Demetrio: “La critica letteraria, almeno come la intendo io, è essenzialmente studio del testo, riflessione sulla lingua e sulle strutture sintattiche e, infine, restituzione dello stesso testo sotto forma di discorso. Non stabilisce cosa è buono e cosa no, né stabilisce cosa è letteratura o cosa non lo è; essa si occupa essenzialmente dei testi che sono costituiti “da una serie più o meno lunga di enunciati verbali più o meno provvisti di significato” (Genette, Soglie. I dintorni del testo). Immergendosi in questi enunciati, cerca di raccontare qualcosa, tenta di mettere in chiaro, di rendere nitido, ciò che il testo produce. Non è la qualità la preoccupazione principale del critico letterario”.

Viceversa per me la critica deve stabilire “cosa è buono e cosa no”: non deve sottrarsi al giudizio di valore. Il rischio infatti è che, rinunciando a giudicare, ci si avvicini all’idea inclusiva e indistinta, presente nel recente libro La letteratura circostante di Gianluigi Simonetti (edito da Il Mulino, 2018) in cui si dà più spazio alla scrittura di Fabio Volo o di Federico Moccia che a quella di Michele Mari o di Giorgio Falco e dove si ribadisce a ogni piè sospinto quanto oggi la letteratura sia intrattenimento. Per me non è così. Se voglio “intrattenermi” leggo un’inchiesta del commissario Montalbano di Andrea Camilleri (autore certo non privo di una sua ricerca in particolare linguistica e sociologica); ma se voglio leggere un testo letterario di qualità e di valore compro Mauro Covacich, Luca Ricci, Laura Pariani e Simona Vinci (e l’elenco potrebbe continuare, sia chiaro). Soprattutto, se faccio lavoro critico, in un blog o in classe, devo spiegare al mio pubblico le differenze fra questi libri. Trovo anche che il compito del critico non sia quello di mostrare alle case editrici le loro storture promozionali o quelle insite nella logica del mercato o dei premi: credo che le conoscano benissimo e che ne cavalchino gli eventuali vantaggi.

 

Non trovo sbagliato che, poter continuare a esercitare una responsabilità selettiva nel quadro dell’attuale indistinzione, la critica ricorra al concetto di “qualità”: non si tratta necessariamente di un “bollino” come quello assegnato all’aria o alle merci sul mercato, ma piuttosto di un indicatore del valore, all’interno della dinamica dei generi e della ricezione: i libri di Volo e Moccia o della Postorino non sono “di qualità” nel senso che non sono destinati a restare sul lungo periodo. Il critico non può esimersi da questa presa di posizione e ha il compito di distinguere e orientare il lettore.

Le classifiche riproposte da Vanni Santoni con il sostegno della rivista L’Indiscreto possono dunque avere di certo dei limiti quanto a criteri di votazione, reclutamento degli “esperti” e risultati, ma costituiscono comunque un tentativo di ovviare alla pratica della recensione-marchetta (passatemi il termine) che ormai è l’unica invalsa sui giornali. È un modo (senz’altro esile, parziale, migliorabile) per mobilitare la riflessione – e la segnalazione “di qualità” – rispetto al mare magno di pubblicazioni.

Trovo infine interessante che nel testo di Demetrio, all’idea di una critica come descrizione (il riferimento a Genette) si accosti un discorso sull’estetica del dono: ne consegue un’immagine “neutra” di critico che smonta e “decodifica enunciati” e al contempo che svolge questo suo lavoro fuori dalla sfera del mercato: una sorta di “tecnico volontario”. Rispetto a questo vorrei aggiungere che la gratuità del mio lavoro critico è innanzitutto garanzia di libertà e autonomia di giudizio e, al contempo, è frutto di un percorso di studi e di formazione che non può non influenzare le propensioni formali e tematiche con cui mi avvicino ai testi. E, nel profondo di me, più che un dono è una necessità.

{module Articoli correlati}

 

Articoli correlati

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Commenti recenti

Colophon

Direttore

Romano Luperini

Redazione

Antonella Amato, Alberto Bertino, Linda Cavadini, Roberto Contu, Giulia Falistocco, Daniele Lo Vetere, Morena Marsilio, Luisa Mirone, Stefano Rossetti, Katia Trombetta, Emanuele Zinato

Segreteria di redazione

Giulia Falistocco

Editore

G.B. Palumbo Editore